Discussion:Comparatif des réseaux anonymes
De Freenet Doc.
J'ai mis le tableau en haut histoire d'eviter le "suspens", modifier les couleurs pour eviter de perdre la vue (j'avoue c'est encore pas tres joli ...) et ajouter des liens du tableau vers les descriptions de chaque alternative. Il pourrait etre judicieux de faire aussi des liens internes pour les criteres mais je ne sais pas trop comment faire.
Utopiah 5 juin 2008 à 14:35 (UTC)
Voici les étapes avant de rédiger cette page :
- Recensement des solutions existantes
- Test des logiciels qu'on ne connait pas bien
- Identification des critères
- Rédaction d'un petit topo sur chaque logiciel
Un bon point de départ : http://gnunet.org/faq.php3?xlang=French#compare
Batosai 2 juin 2008 à 20:06 (UTC)
Pour Mute, t'as fumé, y'a une version qui est sortie en avril 2007 :p
Dieppe
Non, j'ai pas fumé, je me suis fié à la version française de leur site. Apparemment elle est pas à jour... Je corrige.
Batosai 4 juin 2008 à 08:09 (UTC)
Oki doki ;)
Dieppe
Sur la page d'accueil il existe :
| Je ne connais pas Freenet et | je veux savoir ce qu'on peut faire avec. |
| Je connais Freenet mais | je ne veux pas l'utiliser. |
Je propose d'ajouter :
| Je ne connais pas Freenet et | je veux savoir pourquoi je devrais le choisir (parmis les autres logiciels de sa categorie). |
Cet article pourrait etre organise comme wikimatrix.org et ainsi faire simplement un tableau avec en colonne FreeNet et ses differentes alternatives telles GNUNet et en lignes les criteres clefs.
PS : j'ai inverse l'ordre des message de cette page pour afficher d'abord les plus recents.
Utopiah 2 juin 2008 à 19:05 (UTC)
Wow, content de voir que tu es encore dans le secteur... Ton idée est bonne mais assez difficile à réaliser. D'abord parce que nous ne connaissons pas bien les autres réseau. Mais surtout parce que certaines fonctionnalités sont difficilement comparables. Mais je suis d'accord pour commencer à y réfléchir. Voici les étapes :
- Recensement des solutions existantes
- Test des logiciels qu'on ne connait pas bien
- Identification des critères
- Rédaction d'un petit topo sur chaque logiciel
On peut commencer par travailler sur Comparatif des réseaux anonymes et mettre le lien en page d'accueil une fois qu'on a quelque chose de potable...
Batosai 2 juin 2008 à 20:01 (UTC)
En attendant je vais modifier un peu la presentation de la page en question (en particulier mettre le resultat en 1er). Je pense qu'il est des maintenant possible d'ajouter le lien sur la page d'accueil. Pour les donnes manquantes pourquoi ne pas inviter des responsables des projets respectifs a completer ?
Utopiah 5 juin 2008 à 14:21 (UTC)
Effectivement, le tableau est le plus intéressant et c'est ce que les gens doivent voir en premier. Bien aussi les liens.
Les responsables des projets sont assez difficiles à contacter et ne parlent pas français. Inviter les utilisateurs à le faire risque de nous engager dans une guerre d'édition à la "c'est mon soft qui est le meilleur !"... Je ne suis pas très chaud.
Je pense que si un utilisateur voit qu'il manque une info, il l'ajoutera (l'intro est faite dans ce sens).
Batosai 5 juin 2008 à 16:03 (UTC)
Je me propose de traduire la page en anglais dans le but de pouvoir la donner aux differents participants des differents projet. Il faudrait p-e en revanche faire une page a part voir meme un systeme different pour eviter les guerres d'editions voir meme ne permettre a chaque auteur de ne modifier que son projet. Il me semble qu'une telle demarche serait vraiment a l'avantage des utilisateurs et donc vraiment constructif. Comment aborderiez-vous les choses ? Devrait-on faire un mail type pr chaque chef de projet, allez dans les chans IRC, faire des formulaire, donner simplement l'adresse de la page en anglais du wiki ? (Cela fait suite a la decouverte du projet Maidsafe et d'un email que j'ai envoye a l'auteur pour avoir des details)
Utopiah 1 juillet 2008 à 18:08 (UTC)
Pour oneswarm, si vous pouviez rajouter ça dans le tableau (nouvelle colonne?):
* Recherche : oui * Persistence des données : non (sauf si le fichier a été échangé un grand nombre de fois) * Multisource : oui * Réseau caché : oui (à confirmer) * Accès à internet : non * Utilisations possibles : p2p privé (f2f) rétrocompatible bittorrent * License : GNU GPL * Langage : Java * Systèmes d'exploitations : Windows (XP, Vista), Mac OSX, Linux. * Développement actif : Version 0.6.5, en développement
B.
Fait (Merci! B.)
Dieppe 31 août 2009 à 12:48 (UTC)
Freenet réellement multisource ?
Freenet n'est pas à l'heure actuelle vraiment capable de faire du multi-source :
A noter que le multi sourcing n'est pas envisageable sur Freenet, pour cause de "faille" de sécurité lié à l'insertion à la demande. Alors que sur iMule c'est possible. M'enfin c'est techniquement faisable le multi sourcing sur Freenet, mais on aura toujours ce soucis de sécurité. (extrait pompé de FMS)
Donc il faudrait peut être modifier le tableau, histoire de faire un comparatif objectif quand même :)
--Artefact2 12 avril 2009 à 09:50 (UTC)
Freenet est multi-sources de base puisqu'il télécharge depuis tous les noeuds en même temps. C'est l'insertion à la demande qui pose problème, pas le multi-sources. Voir Toad sur la mailing list.
--Fr.translate 18 avril 2009 à 09:29 (UTC)
